自宋以降，习将太阳伤寒称为表实证，太阳中风称作表虚证。从实质上看，辨证时所说的“表”，主要是指病位在外，并含有病程较短等含义在内；“虚”是指疾病的性质属虚。而一般所指的“虚证”，在概念上是“精气夺则虚”，诸如气虚、血虚、阴虚、阳虚之类。
把太阳中风证称作表虚证的临床依据，主要是“汗出”（以及脉缓等），汗出是症状、是现象，是否就是本质、就是虚证呢？显然不能这样简单地理解，否则大汗出之阳明白虎汤证、濈然汗出之承气汤证，也就不是实证而属于虚证了。
前人之所以将太阳中风证称为表虚证，分析其原因大约有二：一是言肤表处于疏松状态，而不是毛窍闭伏；二是与伤寒麻黄汤证表实的概念相对比而言。然而，太阳中风证虽卫表疏松而有汗，病人体质亦可能较弱，所引起的邪正相争可能不如麻黄汤证剧烈。但若将其病理本质视作虚证，则是欠妥的。因其毕竟是感受外界风寒之邪为主，仍属“邪气盛则实”的范畴。故桂枝汤一般归属于发表之剂，而不列入补虚之剂。临床上，除了把太阳中风证称为表虚证外，还把玉屏风散、牡蛎散等所主治的汗出、恶风、易感风邪、脉浮弱等，亦说成是表虚证。在这里，虚的本质是对的，但对“表”的概念却不能作“表证”理解。因为这种汗出等症，一则从本质上看不是因为感受外邪而引起的、卫阳抗邪于表的表证证候，二则其病理本质并不仅仅是“体表”的病变，而是由于内在阳气等不足，以致不能固护肤表，不能耐御外邪。虽病变的关键症状是“汗出”，病变反映的场所主要是在“表”，然而将其称为表虚证，则不仅与感受外邪所引起的表证的概念上容易造成紊乱，且使人忽视病变在里的病理本质。
那么，既有体虚，又感外邪，形成头痛身疼，汗出恶风，脉浮缓等症，即所谓体虚外感，是否可称为“表虚证”呢？这种称谓固然无明显错误，但是病情总有一方为主，若是以虚为主，则其证应归属于虚证，其治以补虚为主；若是以外感为主，则属于表证范畴，其治当以解表为主。
总之，虽从理论上说，八纲中表里寒热虚实之间，其证候可以任意组合存在。但以上所说的两种“表虚证”，在概念上都有不够严谨之处，容易造成误解。故前者宜称作风寒表疏证，或太阳中风证，或风中卫表证。后者宜称为里虚表疏证，或气虚表疏证之类，而不可笼统地使用表虚证的概念。
