《伤寒论》是中医学的重要经典著作，由于它首开辨证论治的先河，理法方药比较完备，内容明确而系统，故倍受历代医家的推崇。李氏长期以来，致力于对该书的思路方法、文献、理论和临床的研究，所获不匪，兹将其主要成果分列于下：
一、溯源探流承上启下
古往今来，任何一门学科的成就，都不是孤立发展起来的，可以说都离不开合理的继承和当代成功经验的借鉴，仲景完成《伤寒论》这部旷世之作亦不例外，正如他在《伤寒论》自序中所说那样，是在“撰用素问·九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录”等前贤著作，并结合“平脉辨证”而取得的。仲景继承古代医学理论精华，融汇古训精义，使中医理论得到升华，对《伤寒论》成书影响最大，最重要的著作莫过于《内经》。
《伤寒论》继承并发展了六经分证的基本理论：《伤寒论》继承了《素问·热论》六经分证的基本理论，并创造性地发展为理、法、方、药完备的六经辨证体系。此外，《伤寒论》还扩大了热论的论述范围，通过外感疾病的变证、夹杂证、类似证的辨治而兼论杂病。在外感疾病中虽以狭义伤寒为主，但也论及了“发热而渴，不恶寒”（《伤寒论》第六条）的温病。
《伤寒论》从实际出发分析病证的传变：对热论中计日传经之说加以摒弃，阐明了无论何经病变，由于体质因素，正邪对比和治疗的具体情况不同，都有向愈或恶化两种可能，如热论谓“其两感于寒而病者，必不免于死”。《伤寒论》则对比较常见的太少两感证“始得之，反发热、脉沉者”，用麻附细辛汤温经解表（第301条），未见所谓“不免于死”者。
《伤寒论》使随经分治的法则系统化：《素问·平人气象论》指出“治之各通其藏脉，病日衰已，其未满三日者，可汗而已，其满三日者，可泄而已”。在治疗大法上提出了随经分治和因势利导的两条原则。《伤寒论》则在此基础上将理论与实践结合起来，理法方药一线贯穿，如扶阳解表的桂枝加附子汤，解表化饮的小青龙汤，消补兼施的厚朴姜夏草参汤，温经泄热的附子泻心汤，滋阴利水的猪苓汤等，法中有法，方外有方，灵活多变，举不胜举。
《伤寒论》使胃气为本的思想具体化：《素问·五藏别论》称“五藏六腑之气皆出于胃”，《素问·平人气象论》指出“胃者平人之常气也，人无胃气曰逆，逆者死”。《伤寒论》则根据《内经》的精神，提出“阳明居中土也，万物所归，无所复传”（第189条）“无犯胃气”（第150条），并在辨证、治疗、护理中处处体现出以胃气为本的思想。
以上说明《伤寒论》的成书，一方面是以临床作为取舍标准，继承了《内经》基本理论的合理内核，摒弃其不符实际的部分；另一方面，又通过理论与实践相结合的正确途径，加以提高发展，从而创立了六经辨证体系。除了对《伤寒论》成书影响最大、最重要的《内经》外，还与下列著作有关：《马王堆汉墓帛书》：书中有不少与《伤寒论》相似或相同的内容。如对痉病的治疗，该书有热熨发汗，内服药发汗，药浴、外敷、祝由等，尤以发汗为要。而仲景在《伤寒论》中认为发汗过多反而是痉病的成因，如“太阳病，发汗太多，因致痉”，“疮家虽身疼痛，不可发汗，汗出则痉”。
说明仲景不仅继承了《帛书》中有效的治疗方法，而且对治疗中不得法的方面进行了批判。其他如《伤寒论》中的风引汤，即与五十二病方中第一方相似，其他如冬葵子治疗小便不利，乌头治痹痛，烧褌散治瘥后劳复等都与《帛书》内容近似，说明两者有一定关系。
《神农本草经》：《伤寒论》中所用的90余种药物中，有70余种是《神农本草经》所载。此外，从药物理论上看，《神农本草经》论述药物的功能是从病证特点描述，而不见阴阳生理理论，如对干地黄、鳖甲、阿胶等后世所称的养阴药不归类论及。《伤寒论》亦不直言养阴、滋阴，说明二者是一脉相承的。
《汤液经法》：伊尹所撰此书可以说是《伤寒论》的雏形。陶弘景言：“商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三卷……昔南阳张机依此诸方撰为《伤寒论》一部，疗法明悉，后学咸尊奉之。”该书中许多方剂及适应症均与《伤寒论》相同，如小补心汤方证即括蒌薤白半夏汤方证，小泻心汤方证即大黄黄连泻心汤方证，建中补脾汤即小建中汤方证，小阳旦汤方证即桂枝汤方证，大阳旦汤即黄芪建中加人参汤方证，小阴旦汤即黄芩汤加生姜方证，小朱雀汤方证即黄连阿胶汤方证等，从方剂配伍、药量、炮制、服法等均与《伤寒论》相符。
溯了《伤寒论》的源，就必须谈及《伤寒论》的流。明清时代发展起来的温病学，是以《伤寒论》的辨证论治思想为基础的。伤寒与温病虽是两个不同的概念，但两者有密切的关系，六经、卫气营血和三焦的概念均源于《内经》，六经辨证是由表及里，卫气营血辨证是由浅到深，三焦辨证则是自上而下，其间经纬交织，有一纵一横之妙。温病中所运用的许多方剂都与《伤寒论》中的方剂有着密切的关系，如化斑汤源于白虎汤，新加承气、宣白承气、导赤承气、牛黄承气、增液承气等五个承气汤源于《伤寒论》大、小、调胃三个承气汤，加减复脉汤、一甲、二甲、三甲复脉汤源于炙甘草汤等，可见后世温病学的发展与《伤寒论》是息息相关的。
因此，从《内经》到温病学的发展，《伤寒论》起着承上启下的重要作用，对《伤寒论》的研究和学习，必须上承《内经》、《难经》等著作，旁及其姊妹篇《金匮要略》，下参温病学，才能做到探源涉流，体会到仲景治法之真谛。
二、辨证纲领论治准则
《伤寒论》是一部论述多种外感疾病辨证论治的专书，明辨其辨证论治的规律，则掌握了该书的理论核心。《伤寒论》辨证论治有三大规律，现分述之：
1．以六经作为辨证论治的纲领：《伤寒论》的六经概括了脏腑经络气血生理功能和病理变化，并根据人体抗病力的强弱、病因的属性、病势的进退缓急等因素，将外感疾病演变过程中所表现的各种证候进行分析、综合、归纳，从而讨论病变部位、证候特点、寒热趋向、邪正消长以及立法处方等问题。正确认识《伤寒论》六经，就必须明了六经的实质，而只有把六经与脏腑、经络、气化、部位等诸方面有机地结合起来进行研究，才能正确理解六经的实质。
2．以八纲八法作为辨证论治的基本方法：八纲中，阴阳是辨证论治的总纲，在六经辨证中，三阳为阳，三阴为阴，《伤寒论》谓：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也”（第七条）。这里，“发热恶寒”是三阳病的起病形式，“无热恶寒”是三阴病的起病形式。表里是辨别病位深浅和疾病发展趋向的纲领，六经病中，三阳为表，三阴为里，表里中又分表里，如三阳皆为表，即又以太阳为表，阳明为里，少阳为半表半里；各经中又有表里，即邪在经络为表，邪入脏腑为里。寒热是辨别证候性质的纲领。如太阳病卫外受伤，正气开始发挥抗病能力，故恶寒发热，阳明病正邪据争“阳胜则热”。虚实是辨别邪正盛衰的纲领。六经辨证中三阳为实，三阴为虚，但虚实是相对的，临床常见虚实总是并存于同一病态之中。
八纲八法是有机结合的，所以《伤寒论》并不专论八法，而是方依法随，法以方传。八法依治的原则是病程单一者以一法治之，表里寒热虚实夹杂者，几法可以兼施。如太阳病论治贯穿汗、消法，阳明病论治贯穿清、下法。
3．以邪正盛衰消长作为辨证论治的客观依据：邪正盛衰、消长的转化规律主要表现在传经、坏病、合病、直中、两感等几种形式上。传经属自然转归；坏病则是误治后疾病不循一般规律而发生病性的变化；合病与并病是以邪气盛实为主要原因的邪正消长转化形式，邪气盛者数经同病称合病；如邪气步步深入，一经未罢，他经证候又起者称为并病。直中与两感是正气虚弱为主因的邪正消长转化形式，如邪气直入，抗病无力，则不经太阳或三阳而直入三阴，称为直中；正虚不甚，邪气初感而表里同病者则为两感。以上形式说明邪正盛衰，消长是有一定规律可循的。
三、扶正固本顾胃存津
中医学的发病观认为“正气存内，邪不可干”，“邪之所凑，其气必虚”。正气强弱是发病与否的根本原因，而治疗的目的就在于维护正气，增强机体的抗邪能力；内因是发病的依据，外因必须通过内因起作用。《伤寒论》治疗学的主导思想首先是以正气为本，十分重视正气在疾病发生中的作用。正气在人体可分为阳气、阴津两大类，而胃为气血生化之源，阴津阳气之盛衰无不取决于此。因此，仲景在治则上把“扶正固本”作为主要的治疗原则。《伤寒论》主要论述多种外感病，尤以寒邪所伤者居多。而寒为阴邪，易伤阳气，阳衰阴盛分别是太阳病和三阴病的主要病机，因此仲景始终把顾护阳气作为主导思想。《伤寒论》论述温法有56条原文，具有温阳作用的方剂达37条之多。全书所载84味药物的使用次数，居前八味者皆属辛温或甘温助阳益气之品，如炙甘草68方次，桂枝43方次，大枣40、生姜39、干姜26、附子和人参23方次，足见温阳益气法在《伤寒论》中占有十分重要的位置。
《伤寒论》把“保胃气”“存津液”作为重要的治疗原则。在祛邪同时，时时不忘顾护胃气和保存津液，在治疗原则和方药中多有体现。例如发汗保胃：如麻黄汤之炙草，桂枝汤之枣、草；清热保胃：如白虎汤之粳米、炙草，黄芩汤之草、枣；泻下保胃：如调胃承气汤之炙草，柴胡加芒硝汤之参、草、枣；逐水保胃：如十枣汤之枣；清热保津：如白虎加人参汤之参、粳米、炙草；急下存阴：如以三承气汤迅速将燥热之邪驱之于阴液未亡之前，以阻止其灼伤津液；滋阴生津：如竹叶石膏汤之麦冬、人参、粳米、甘草。
四、症状标准诊断规范
《伤寒论》除了有较丰富的理论内容外，又是一本实践很强的临床著作，深入进行对它的临床研究，是当今学者研究课题中必不可少的一环。
1．症状标准化，客观化：症状是临床辨证论治的主要依据。但是，由于症状概念的不一致或缺少公认的标准，给临床经验的总结推广带来了一定困难。因此，《伤寒论》与其他著作一样，也存在着症状标准化这一亟待解决的问题。如《伤寒论》中“恶寒”与“恶风”是经常出现的临床症状，统编教材《伤寒论选读》谓“恶风即是恶寒的互词”，《简明中医辞典》则只收恶风，未收恶寒。再以发热为例，《伤寒论》中有翕翕发热、蒸蒸发热、微热、无大热、潮热、其热不潮、往来寒热、身热、寒热如疟状、烦热、灼热等，都是有关发热的描述，但它们之间有何联系？有何量化的标准？摄氏多少度称为微热？多少度称为大热？依据是什么？古往今来的学者都凭自己对条文的理解行事，缺乏统一的标准，因此，不解决症状的标准化、客观化的问题是不利于学术发展的。
2．诊断规范化、指标化：目前在《伤寒论》的研究中，诊断缺乏规范和指标也是常见的问题。
如《伤寒论》182条“伤寒，脉结代，心动悸，炙甘草汤主之。”关于脉结代，有谓结代脉同时出现者，有谓不能先后出现者，有谓可先后出现者。再如太阳伤寒证以头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶寒，无汗而喘，脉浮紧为诊断依据，但52条“脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤”，即脉浮紧是其常，脉浮数是其变，常与变之间应有一规范，有一定的指标。作为中医这门传统医学或称经验医学，要改变“口传心授”这一传统学习方法带来的弊端，要突破“只可意会，不可言传”的窠臼，就必须在规范化、指标化上下功夫。因此，应把中医的宏观诊断与现代医学的微观诊断结合起来，这也是《伤寒论》临床研究方面的必由之路。
