清燥救肺汤

清·喻嘉言诸气膹郁之属于肺者，属于肺之燥也。而古今治法，以痿、呕属阳明，以喘属肺。是则呕与痿属之中下，而惟喘属之上矣。所以千百方中，亦无一方及于肺之燥也，即喘之属于肺者。非表即下，非行气即泻气，间有一二用润剂者，又不得其旨矣。总之《内经》六气，脱误秋伤于燥一气，指长夏之湿为秋之燥，后人不敢更端其说，置此一气于不理，即或明知理燥，而用药大杂，如弋获飞虫，茫无定法示人也。今拟此方，命名清燥救肺汤。大约以胃气为主，胃土为肺金之母也。其天门冬，虽能保肺，然味苦而气滞，恐反伤胃阻痰，故不用也。其知母能滋肾水清肺金，亦以苦而不用。至如苦寒降火，正治之药，尤在所忌。盖肺金自至于燥，所存阴气，不过一线耳。倘更以苦寒下其气，伤其胃，其人尚有生理乎。诚仿此增损以救肺燥变生诸证，如沃焦救焚，不厌其频，庶克有济耳。（《医门法律》）

清·柯韵伯古方用香燥之品以治气郁，不获奏效者，以火就燥也。惟缪仲淳知之，故用甘凉滋润之品，清金保肺之法。喻氏宗其旨，集诸润剂而制此汤，用意深，取药当，无遗蕴矣。石膏、麦冬禀西方之色，多液而甘寒，培肺金主气之源，而气可不郁；土为金母，子病则母虚，用甘草调补中宫生气之源，而金有所持，金燥则水无以食气而相生，母令子虚矣。取阿胶、胡麻黑色通肾者，滋其阴以上通生水之源，而金始不孤；西方虚，则东方实矣。木实金平之，二叶禀东方之色，入通于肝，枇杷叶外应毫毛，固肝家之肺药，而经霜之桑叶，非肺家之肝药乎、损其肺者益其气，人参之甘以补气；气有余便是火，故佐杏仁之苦以降气，气降火亦降，而治节有权。（《古今名医方论》）

清·徐玉台喻氏补秋燥一门，以正四时，以备六气，可谓发前人之所未发。但燥气伤人，必由阴分先虚，非比风寒暑湿，由于外感者多。所制清燥救肺汤，治诸气膹郁，诸痿喘呕之症，纯以生津伤肺立法，并不杂入外感之药。石膏清肺中之热；麦冬滋肺中之阴；阿胶补肺中之血；佐胡麻滑以利窍；人参补肺中之气；佐杏仁苦以豁痰；经霜桑叶、枇杷叶轻清凉泄；复以甘草和之。统论全方，清金平木，以制亢逆之火；补胃生肺，以壮高源之水，名曰救肺，凉而能补之谓也……泄郁不用辛香，清热不用苦寒，凡治燥症之权衡，以毕具于此矣。

清·王子接燥曰清者，伤于天之燥气，当清以化之，非比内伤血燥，宜于润也。肺日救者，燥从金化，最易自戕肺气，经言秋伤于燥，上逆而咳，发为痿厥，肺为娇脏，不容缓图，故日救。石膏之辛，麦冬之甘，杏仁之苦，肃清肺经之气；人参、甘草生津补土，培肺之母气；桑叶入肺走肾，枇杷叶入肝走肺，清西方之燥，泻东方之实；阿胶、胡麻色黑入肾，壮生水之源，虽亢火害金，水得承而制之，则肺之清气肃而治节行，尚何有喘呕痿厥之患哉（《绎雪园古方选注》）？

清·吴谦等经云：损其肺者益其气。肺主诸气故也。然火与元气不两立，故用人参、甘草甘温而补气，气壮火自消，是用少火生气之法也。若夫火燥膹郁于肺，非佐甘寒多液之品，不足以滋肺燥，而肺气反为壮火所食，益助其燥矣。故佐以石膏、麦冬、桑叶、阿胶、胡麻仁辈，使清肃令行，而壮火亦从气化也。经曰：肺苦气上逆，急食苦以降之。故又佐以杏仁、枇杷叶之苦以降气。气降火亦降，而制节有权。气行则不郁，诸痿喘呕自除矣。（《医宗金鉴·删补名医方论》）

清·张秉成夫燥之一证，有金燥，有火燥。前已论之详矣。此方为喻氏独创，另具卓识，发为议论，后人也无从置辨。虽其主治因无金燥、火燥之分，而细阅其方，仍从火燥一端起见。此必六淫火邪，外伤于肺，而肺之津液素亏，为火刑逼，是以见诸气膹郁、诸痿喘呕之象。然外来之火，非徒用清除可愈。经有火郁发之之说，故以桑叶之轻宣肌表者，以解外来之邪，且此物得金气而柔润不凋，取之为君。石膏甘寒色白，直清肺部之火，禀西方清肃之气。以治其主病。肺与大肠为表里，火逼津枯，肺燥则大肠亦燥，故以杏仁、麻仁降肺而润肠，阿胶、麦冬以保肺之津液，人参、甘草以补肺之母气，枇杷叶苦平降气，除热消痰，使金令得以下行，则膹郁喘呕之证，皆可痊矣。（《成方便读》）

现代·李畴人喻氏改《内经》秋伤于燥，冬生咳嗽之文，而立此方治之。人参、甘草、阿胶、麦冬补肺气而救肺阴，杏仁泄肺化痰，石膏泻肺胃之火，麻仁润燥而滋大肠，桑叶、枇杷叶清肺络，化痰止咳。肺胃之火热去，津液还，秋燥平，而津气复矣。（《医方概要》）

近代·何廉臣喻氏宗缪仲淳甘凉滋润之法，制出此方，名曰清燥，实以滋水，即《易》所谓润万物者，莫润乎水是也。名曰救肺，实以补胃，以胃液为肺津之母也。（《重订广温热论》）

《内经》独遗“秋伤于燥”经文，致千百年来，治燥之理难明，考方甚少。清代·喻嘉言氏，揭示《内经》六气，脱误“秋伤于燥”一气。如拨云见日，为其后秋燥学说之形成，起推波助澜之作用。其所制之清燥救肺汤，深得“火就燥，水就湿”之哲理。取桑叶、杏仁，生石膏清气燥，用人参、麦冬、麻仁、阿胶滋肾燥，此滋水清金法焉。非源头悟彻者，焉能达此境界。