方论选萃
明·许宏葛根性平，能祛风，行于阳明之经，用之为君；麻黄为臣，辅之发汗解表；桂枝、芍药为佐，通行于荣卫之间；甘草、大枣之甘，生姜之辛，以通脾胃之津为使。此方乃治其表实，而兼治其合病、并病者也。（《金镜内台方议》）
明·方有执麻黄散太阳之表，葛根解阳明之肌，桂枝主营卫之和，姜、枣健脾胃之弱，甘草者，和中之国老，芍药者，缓中而佐使。夫如是而经中之邪散，则胃中之正回，不分清者自分清，不显治者而治在其中矣。（《伤寒论条辨》）
清·柯韵伯此开表逐邪之轻剂也。其证身不疼，腰不痛，骨节不痛，是骨不受寒矣；头项强痛，下连于背，牵引不宁，是筋伤于风矣；不喘，不烦躁，不干呕，是无内症；无汗而恶风，病只在表，若表病而兼下利，是表实里虚矣，比麻黄、青龙之剂较轻，然几几更甚于项强，而无汗不失为表实；脉浮不紧数，是中于鼓动之阳风，故以桂枝汤为主，而加麻、葛以攻其表实也。葛根味甘气凉，能起阴气而生津液，滋筋脉而舒其牵引，故以为君；麻黄、生姜，能开玄府腠理之闭塞，祛风而出汗，故以为臣；寒热俱轻，故少佐桂、芍，同甘、枣以和里，此与麻、桂二方之间，衡其轻重，而为调和表里之剂也。故用之以治表实，而外邪自解，不必治里虚，而下利自瘳。与大青龙治表里俱实者异矣。要知葛根秉性轻清，赋体厚重，轻可去实，重可镇动，厚可固里，一物而三美备，然惟表实里虚者宜之。胃家实者，非所宜也。故仲景于阳明经中不用葛根，东垣用药分经不列于太阳而列于阳明，易老云未入阳明者不可服，皆未知此义。喻氏谓仲景不用于阳明，恐亡津液，与《本草》生津之说相左；又谓能开肌肉，又与仲景治汗出恶风桂枝汤中加葛根者左矣。盖桂枝、葛根仅是解肌和里之剂，故有汗无汗、下利不下利皆可用，与麻黄专于治表者不同。麻黄、葛根俱有沫，沫者浊气也，故仲景皆以水煮去其沫，而后入清药，此取其清扬发腠理之义。（《伤寒来苏集·伤寒附翼》）
清·魏念庭葛根，阳明发汗之药也，何以用之于刚痉？盖痉病多在太阳、阳明之交也，颈项强急，所以连身体皆强也。且风湿之邪中于太阳，不过在卫，故以桂枝之力可胜驱驰之任。如再兼寒邪，则凝滞又在营分矣。营卫合病而湿入隧道，非葛根发肌肉中之邪者，不足为君主之品矣。且非兼用麻黄，亦不足治兼感之寒邪矣。而太阳、阳明并感并治，又为法中用法也。其用桂去皮，又不同于柔痉之用桂枝，意在温中助阳以除内湿，因有小便反少，气上冲胸二证故耳。若无此二证，则亦桂枝是用，又何必用桂去皮乎？去皮者，治表者半，而治里着半也。芍药等四物，其意不出前条所论。服法亦悉以桂枝汤为程式，意在微汗而无取于发汗过多也，何非前条申戒之旨乎？此乃仲景为太阳中风湿兼寒之刚痉立治法也。（《金匮要略方论本义》）
清·王晋三葛根汤即桂枝汤加麻黄、倍葛根，以去营实，小变麻、桂之法也。独是葛根、麻黄治营卫实，芍药、桂枝治营卫虚，方中虚实互复者，其微妙在法。先煮麻黄、葛根减二升，后内诸药，则是发营卫之汗为先，而固表收阴袭于后，不使热邪传入阳明也。故仲景治太阳病未入阳明者，用以驱邪，断入阳明之路。若阳明正病中，未尝有葛根之方。东垣、易老谓葛根是阳明经主药，误矣。（《绛雪园古方选注》）
清·章楠先煎麻、葛者，杀其轻浮升散之性，使与诸药融和，以入肌肉营卫而疏通之，则邪自可外解矣。岂有一方而发汗固表互用，以自相悖之理？。（《医门棒喝·伤寒论本旨》）
近代·冉雪峰查本方，麻桂二方合裁，衡其轻重，而为调和表里之方也。伤寒论此方，上条有桂枝加葛根汤。上方应属桂枝系，此方应属麻黄系。所以然者，服麻黄后，可服桂枝，服桂枝后，不可服麻黄。且麻黄汤，有用桂枝法。桂枝汤，无用麻黄法。故本方原系桂枝加葛根，再加麻黄。不曰桂枝加麻黄、葛根，而另标葛根为汤名者，义例不容自乱也。无汗为邪闭皮毛，项背为邪入经输。麻黄只能开皮毛，而不能达经输。葛根既能达经输，又可通皮毛，但葛根解表力弱。解表须兼麻桂，清里力弱，清里须兼连芩。所谓病机变，则方制即变。病进一层，则方药即进一层也。再伤寒此方下，尚有葛根黄连黄芩甘草汤。在伤寒，则本方与葛芩连草汤对举。在金匮痉病门，则本方又与瓜蒌桂枝汤对举。一温一清，一刚一柔，理愈求而愈精，功愈推而愈宏。学者合诸条比拟互参，则本方真精神，跃跃纸上矣。（《历代名医良方注释》）
