薛雪小传及医术概要

薛氏少年时期曾学诗于同郡之叶燮，后著有《一瓢诗话》，擅长画兰花且常练拳击、枪戟、骑马。博学多通，是当时颇负盛名的风雅之士。后习医，更为精熟，并有许多独创之见，与同里叶桂齐名，而稍逊于叶。

薛雪不仅能治疗杂病，而且善于治疗瘟疫湿热之病。据《随园诗话》记载，袁枚家有一厨子染了瘟疫，将备棺入殓，薛雪恰巧到来，诊断之后认为可以救活，即从身上摸出一粒药丸。令与菖蒲汁调匀灌服，并预断鸡鸣时苏醒，到时果验。又一次，厨子张庆热渴发狂，吃雪水后肠痛欲裂，薛雪施用刮痧疗法立愈因薛雪医术超群。他很不服气叶桂，常与叶桂争高低；叶桂亦不相让。病人请叶桂治病，叶必问：“曾就一瓤乎”请薛雪薛必问。“曾就天士乎？”天士因薛雪不服而愤怒。在堂前书上“扫雪”两个大字，一瓢闻说此事后笑曰，“人谓天士不通，今果然矣：彼云扫雪，与我何干！纵其大扫可也：”于是在堂前也写上两个大字　　“扫叶”两人如此文人相轻。往往贻误病人，是一种极不好的医疗作风。

薛氏著作有《湿热条辨》、《医经原旨》6卷和《薛氏医案》等。

薛氏认为《内经》一书，已非原貌于是他把《内经》的内容以类相从重为编述，参考前人注释结合自己体会进行提纲挈领的简要注解著成《医经原旨》为后世医家所推崇薛雪对湿热病尤有研究。所著《湿热条辨》专论湿热病变，条分缕析，十分精详，对后世医家影响颇大，是研究温病学的重要文献。薛氏认为，湿热病与伤寒、温病不同，“风寒必自表入。垃属太阳”：“温病乃少阴太阳同病”；而湿热证则主要属“阳明太阴同病”。他在《条辨》中说：“湿热之邪，从表伤者十之一二由口鼻入者十之八九阳明为水谷之海，太阴为湿土之脏。故多阳明太阴受病。”湿热病的内因多由脾胃内伤，湿邪内蕴复感外邪，相合为病薛氏认为湿热病发作之轻重与脾胃的盛衰有密切的关系，他说“若湿热之证。中气实者，其病必微，或先因于湿再因饥劳而病者，亦属内伤挟湿，标本同病，然劳倦伤脾为不足，湿饮停聚为有余”。此说明单纯外感而脾胃盛，发病即轻，若外感加脾胃衰弱，发病必重。

薛氏在论析湿热病的病因病机时，又将湿和热加以区分：他说，“湿热两分。其病轻而缓，湿热而合其病重而速”，湿多热少则蒙上流下”。“湿热俱多则下闭上壅而三焦俱困矣。犹之伤寒门二阳合病、三阳合病也。盖太阴湿化，三焦火化有湿无热上能蒙蔽清阳，或阻于上。或阻于中，或阻于下。若湿热一合，则身中少火悉化为壮火，而三焦相火有不起而虐者哉”，这说明湿未合热，或所挟热势不强，其病较轻缓若湿热相合并起，少火化壮火，其病则急暴而险重。

关于湿热病的辨证施治，薛氏首论“湿热证提纲”。他说“湿热证始恶寒后但热不寒汗出胸痞舌白，口渴不引饮，”湿为阴邪。卫阳为湿遏而恶寒后则湿郁化热，且与热相合，故但热不寒，热甚阳明则汗出；湿蔽清阳为胸痞；湿邪内盛则舌白湿热交蒸则舌黄，热则津液不升而口渴。湿则饮内聚不引饮，这些为湿热必有之证，故为辨识湿热病的提纲。

接着薛氏分别论述了下列病状的辨证施治如“湿在肌表。腠理”、“湿性阻遏募原”、“三焦湿热证治”、“湿邪化热”、“邪犯营血”、“痉厥辨治”、“热汗自汗辨治”“呕恶辨治”、“圊便脓血辨治”、“咳喘辨治”、“吐利辨治”、“亡阳囊缩辨治”、厥阴络脉凝瘀”、，寒湿伤阳”等。他对这些病状的病因、症状，传变、治疗。一一予以阐发，足供后世医家临床参考：例如“湿邪化热”之症。薛氏认为：当湿邪极，尚未蕴热之时“舌遍体白，口渴。湿滞阳明”，治法“宜用辛开如厚朴、草果、半夏、干菖蒲等味”；若辛泄太过。即可变而为热，当一见湿邪化热，便当转而清热。他说，“湿热证，舌根白，舌先红，湿渐化热，余湿犹滞。宜辛泄佐清热如蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黄卷、连翘、绿豆衣、六一散等味”。再如咳喘辨治”，薛氏认为，湿热病咳喘，有因湿热上壅犯肺而致者，须与热伤肺气之咳喘相区别。他说，“咳喘昼夜不安甚至喘不得眠者，暑邪入于肺络，宜葶苈、枇把叶、六一散等味”：“暑月热伤元气，气短倦怠，口渴多汗，肺虚而咳者，宜人参、麦冬、五味子等味”。其后又有“医案举例”，予以佐证，说服力更强。

最后，薛氏论述了湿热病的“清理善后”。他认为：湿热病经过一番治疗，病势已退，常常是余邪氤氲正气亏损，可出现各种证状。如脘中微闷、知饥不食，这是湿邪蒙绕三焦，清阳受蔽，胃气不舒，宜藿香叶、薄荷叶、鲜荷叶、枇杷叶，佩兰叶、芦尖，冬瓜仁等轻清之品，以宣上焦阳气，使脾胃清降，则邪自被驱除。还有“口渴汗出，骨节痛”，为“余邪留滞经络，宜元米汤泡于术，隔一宿，去术煎饮”。若湿热证“诸证皆退惟目瞑则惊悸梦惕”，属“余邪内留，胆气末舒，宜酒浸郁李仁、姜汁炒砂仁、猪胆皮等味”。若邪去而正大伤，多见神志不清，倦语不思食，溺数，唇齿干燥等证，总因“胃气不输，肺气不布，元神大亏”，宜人参、麦冬、石斛、木瓜、生甘草、生谷芽、莲子等味，清补气阴。

另外，薛雪治学态度严谨，他认为“好浮名不如好实学”，“讲解不可穿凿附会，议论不可欹刻好奇，未能灼见，不妨阙疑”（《苏州府志》卷1）。传说他与叶天士互不服气，但也有另一面，他“每见叶处而而善，未尝不击节”（《三家医案合刊》）。他晚年读到李念莪的《内经知要》觉得较自己所著《医经原旨》“犹觉近人”，于是推崇备至，加以校点重刊。