女科辑要求子篇笺正

《素问》云：女子二七而天癸至，任脉通，太冲脉盛，月事以时下，故有子……七七而任脉虚，太冲脉衰少，天癸竭，地道不通，故形坏而无子。

沈尧封曰：求子全赖气血充足，虚衰即无子。故薛立斋曰：至要处在审男女尺脉，若右尺脉细，或虚大无力，用八味丸；左尺脉大，按之无力，用六味丸；两尺俱微细或浮大，用十补丸。此遵《内经》而察脉用方，可谓善矣。然此特言其本体虚而不受胎者也。若本体不虚而不受胎者，必有他病。缪仲淳主风冷乘袭子宫；朱丹溪主冲任伏热；张子和主胞中实痰；丹溪于肥盛妇人，主脂膜塞胞；陈良甫谓二三十年全不产育者，胞中必有积血，主以荡胞汤。诸贤所论不同，要皆理之所有，宜察脉辨证施治。荡胞汤在《千金》为妇人求子第一方，孙真人郑重之。

笺正生育之机，纯由天赋，本非人力之所能胜天，更何论乎药物。惟能遂其天机，而不以人欲乱性，断无不能生育之理。世之艰于孕育者，大率皆斫丧过度，自损天真，是以欲求孕育，惟有节欲二字，善乎袁简斋引某理学家言，答其门人求子者，谓汝能学鸟兽，则有子矣。乍聆此论，岂不可骇。须知鸟兽之合，纯是天机，不妄作为，应时而动，所以无有不生，而亦无有不长者。简斋更为之申一说曰：行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，即生乎其所不得不生，是岂草木根荄所能代天宣化者。《上古天真论》谓任脉通，太冲脉盛，则有子。任脉虚，太冲脉衰少，则无子。虽为女子言之，亦岂仅为女子言之。正惟冲任充盛，根基已固，然后阳施阴受，胥能有成。尧封“气血充足”四字，固已包举一切，则反是以思，行乎其所不当行，天癸难不早竭，地道不通，形坏无子，又岂必俟乎七七八八之龄耶。立斋审察尺脉一言，其理不可谓不切，而八味、六味、十全三方，岂是确当之药？立翁惯技，终是可嗤！若沈所谓本体不虚而不受胎，则不虚即实，子宫必有所蔽，故不能感。诸贤持论，未尝不极其理想之能事，然生理之真，亦未必果与诸家所论。所以如法用药，纵使脉证近似，亦不能一索而得。而《千金方》之主破瘀，张戴人之主荡涤，尤恐不顾其后，利未得而弊即随之，学者不可孟浪从事。且戴人所谓胞中实痰，丹溪所谓脂膜塞胞，良甫所谓胞中积血，无一非盲人谈天之故智，宁不可哂？

荡胞汤

上十七味㕮咀，以清酒五升，水五升，合煮取三升，分四服，日三夜一，每服相去三时，更服如前，覆被取微汗，天寒汗不出，着火笼之。必下脓血，务须斟酌下尽，二三服即止。如大闷不堪，可食酢饭冷浆一口，即止。然恐去恶不尽，忍之尤妙。

王孟英按：子不可以强求也，求子之心愈切，而得之愈难。天地无心而成化，乃不期然而然之事，非可以智力为者。惟有病而碍于孕育之人，始可用药以治病。凡无病之人，切勿妄药以求子，弄巧反拙，岂徒无益而已耶。纵使有效，而药性皆偏，其子禀之，非夭札，即顽悖，余历验不爽。

笺正孕育之事，无所为而为，岂有人力可以矫揉造作之理。所谓夫妇之愚，可以能知能行，而圣人有所不知不能者。如谓金石草木，可以强无为有，是直以人欲胜天理。吾知虽有高贤，断不敢作此无端之梦想。而俗子偏能为此说者，止以逢迎富贵，为衣食计。孟英谓非可以智力为，顶门一针，吾知求方者与方者，皆如冷水浇背，默尔而息。快人快语，揭尽俗子丑态。又谓有病而碍于孕育者，始可用药以治病。须知所以不得不用药者，止是为治病计，实非作蓝田种玉想。寿颐恒见艰于子嗣者，不悟其丧失之多，日以求方求药为当务之急，而医家工于献媚，乐为处方，抵掌高谈，莫不自谓果有奇术，无非搜刮老人垂竭之脂膏，妄冀背城借一。纵令如愿以偿，而先天既薄，又以燥烈之药石助之，生而必多胎毒，奇病百出，长育极难，确已屡见之。孟英更论到顽悖一层，正是阳药刚烈之余焰，有以成其禀赋。此理之常，无足怪者。彼痴心梦想之流，读此亦当可以废然返矣。

王孟英按：荡胞汤虽有深意，其药太峻，未可轻用。惟保胎神佑丸，善舒气郁，缓消积血，不但为保胎之良药，亦是调经易孕之仙丹。每日七丸，频服甚效。余历用有验，最为稳妙。方见下卷。

笺正荡胞汤以荡涤胞中恶瘀取义。其意盖谓妇人无不生育之理，其所以不孕者，由瘀浊积于胞中故耳。寿颐谓此是理想，殊不足征。胞者何物，必不指膀胱而言，因聚溺之器，与子宫之孕育何涉？如曰即是子宫，纵有瘀垢，岂服药而能荡涤到此？宁非理想之病状，且亦是理想之作用。而竟聚集许多攻破荡涤走窜之物，足以扰乱之而有余，果用是方，必犯孟英所谓岂徒无益之弊，虽是古方，断不可信。惟孟英所称之保胎神佑丸，亦极平常，且每服止桐子大之七丸，何能有效？乃孟英颇推重之，谓有殊功，此亦仁人之用心，惟恐俗子谬服毒药，反以自祸耳！若曰果谓调经之仙丹，寿颐虽愚，敢断其必无是事。惟谓其善舒气郁，庶几近之。

王孟英又按：世有愚夫愚妇，一无所知，而敏于生育者，此方灵皋所谓此事但宜有人欲，而不可有天理也。观于此，则一切求子之法，皆不足凭。况体气不齐，岂容概论，有终身不受孕者，有毕世仅一产者，有一产之后，逾十余年而再妊者，有按年而妊者，有娩甫弥月而再妊者，有每妊必骈胎者，且有一产三胎或四胎者。骈胎之胞，有合而分。其产也，有接踵而下者，有逾日而下者，甚有逾一旬半月而下者。谚云：十个孩儿十样生。是以古人有宁医十男子，莫医一妇人之说。因妇人有胎产之千态万状，不可以常理测也。世之习妇科者，不可不究心焉。

笺正孕育纯是天然。即胎前状态，亦复万有不齐，莫名其妙，脉不足凭，证不足据。阅历愈多而所见愈奇。孟英谓千态万状，不可以常理测，真是从见闻广博得来，非浅学者能道只字。

王孟英又按：古人五种不男，曰螺、纹、鼓、角、脉，而入多误解。余谓螺即骡字之讹。骡形之人，交骨如环，不能开坼，如受孕，必以产厄亡。纹则阴窍屈曲，如纹之盘旋，碍于交合，俗谓之石女是也。后人不知骡形之异而改为螺，遂以纹之似螺者，又混于鼓。鼓者，阴户有皮鞔如鼓，仅有小窍通尿而已。设幼时以铅作铤，逐日纴之，久则自开，尚可以人力为也。角则阴中有物，兴至亦有能举者，名曰二阴人，俗云雌雄人是也。脉则终身不行经者，理难孕育，然暗经亦可受胎。钱国宾云，兰溪篾匠之妻，自来无经，而生四子一女。故五种之中，惟三者非人力所能治，而纹、角二种，并不可交也。特考定之，以正相传为讹。又骡形之女，初生时，稳婆技精者，扪之即知。其可男可女之身，名人痫者，亦角类也。

笺正孟英所谓不男者，言妇女不能与男子相接者也。天地之大，乖气所钟，反常之事，往往而有，此非寻常生理学所可研求其故者。既有男子之不能接女，亦自当有此奇异之女子，固不可以耳闻目见之所不恒有，而以为必无是事也。王谓螺当作骡，盖是。骡古作羸，驴父马母，其形似母，而两耳最长，故有长耳公之名。此畜不能生育，古籍中也多有道及者。但孟英所谓交骨不能开坼，则殊不然。

今知人之前阴横骨，绝无能开能合之事。但能妊而不能产者，不佞。于二十余岁时，确曾亲见一人，其人初次受妊，临产大难，数日竟不达生，稳婆以手术剖割其儿，幸全母命。当时人言藉藉，亦谓此即交骨不能开者。其后此妇又复得胎，临盆又是不产，以家居在南翔镇，离上海仅四十余华里，而妇兄张某，颇称富有，乃挈其妹往沪，求治于西国医家，竟用麻醉剖腹取儿，母虽得苏，然从此小溲无时，且不能自主矣。其时西医，亦只谓此人生理有异于众，必不能达生，并谆嘱其以后不可再妊，妊则必无生存之望，亦未尝言其交骨不开。盂英所说，因此种人在生理上确有特殊之形质，附会之以为骡类，只可以备一异闻，胡可遽作同等观。孟英又谓骡形之女，初生时，稳婆技精者，扪之即知，此必实有事，则此等形体之大异于常人，当显而易见。如果咎在交骨不能开坼，则岂有在初生之时，而已能知其将来之开与不开耶？纹者、鼓者，则即俗之所谓石女。其所谓角者，则且有时而可男，史家谓之人妖，实自有此奇异之禀赋。但反常之谓怪，终是戾气之所召，宜乎史家五行志中，志之以示变也。钱国宾之名，见魏玉璜《续名医类案·奇病门》，载有治案三条，而不详其出处。桐乡陆定圃《冷庐医话》二卷谓魏氏家藏本有注云，钱塘人，万历时人，有《寿世堂医案》四十则，多奇疾，乃刻本，由杭太史堇甫处借得。

受胎总论

李东璧曰：《易》云男女构精，万物化生，乾道成男，坤道成女。褚澄言血先至裹精则生男，精先至裹血则生女，阴阳均至，非男非女之身，精血散分，骈胎品胎之兆。《道藏》言月水无后，一、三、五日成男，二、四、六日成女。东垣言血海始净，一、二日成男，三、四日成女。《圣济》言因气而左动，阳资之则成男；因气而右动，阴资之则成女。丹溪乃非褚氏而是东垣，主《圣济》左右之说立论，归于子宫左右之系，可谓悉矣。窃谓褚氏未可非，东垣亦未尽是也。盖褚氏以气血之先后言，《道藏》以日数奇偶言，东垣以女血之盈亏言，《圣济》、丹溪以子宫之左右言，各执一见，会而通之，理自得矣。盖独男、独女，可以日数论，骈胎、品胎，亦可以日数论乎？史载一产三子、四子，有半男、半女，或男多、女少，或男少、女多，则一、三、五日为男，二、四、六日为女之说，岂其然哉？褚氏、《圣济》、丹溪，主精血子宫左右之论为有见，而《道藏》、东垣日数之论为可疑矣。王叔和《脉经》，以脉之左右浮沉，辨所生之男女，高阳生《脉诀》，以脉之纵横逆顺，别骈品之胎形，恐臆度之见，非确论也。

王孟英按：《阅微草堂笔记》云，夫胎者，两精相搏，翕合而成者也。媾合之际，其情既洽，其精乃至。阳精至而阴精不至，阴精至而阳精不至，皆不能成；皆至矣，时有先后，则先至者气散不摄，亦不能成。不先不后，两精并至，阳先冲而阴包之，则阳居中为主而成男；阴先冲而阳包之，则阴居中为主而成女。此生化自然之妙，非人力所能为。故有一合即成者，有千百合而终不成者。愚夫妇所知能，圣人有所不知能，此之谓矣。端恪后人沈君辛甫云，胎脉辨别处，诚医者所当知。若受妊之始，曷以得男，何缘得女，生化之际，初无一定。诸家议论虽奇，无关损益，置之可也。

笺正孕育之理，天然生化，既非人力所能作为，又岂理想可以推测。《濒湖》所引诸说，终是扪烛扣槃，殊可不论。《褚氏遗书》本出依托，更属空谈。纪文达天资聪颖，心思尤其透彻，《阅微草堂笔记》一则、《滦阳续录》第三卷托之神怪，何可认真。有谓胎必成于月信落红以后者，精如谷种，血如土膏，旧血败气，新血生气，乘生气乃可养胎，似乎推勘入微，较诸前人所说，差为近情。然先冲后包，仍不能跳出《褚氏遗书》窠臼。沈辛甫一笔勾除，真是快刀斩乱丝之无上妙法。

（《沈氏女科辑要笺正》）